Les aliments génétiquement modifiés peuvent-ils être nocifs ?

Partager cet article facebook linkedin email

Tenant compte de la controverse déclenchée dans le monde autour de la sécurité des aliments transgéniques produits à partir de plantes génétiquement modifiées, Granma a échangé avec le docteur en sciences Mario Pablo Estrada García, directeur de la recherche agricole au Centre de génie génétique et de biotechnologie (CIGB), et spécialiste reconnu du sujet controversé

Selon les données les plus récentes de l’Office national des statistiques et de l’information (ONEI), au cours des cinq années précédentes, le pays a dépensé environ un milliard de dollars pour l’achat de maïs sur le marché international, à un taux de 800.000 à 1.000.000 dollars. tonnes par an.

Ces derniers jours, plusieurs médias nationaux ont rendu compte des résultats obtenus par le pays dans l’obtention et l’utilisation de maïs hybride génétiquement modifié, qui, lors d’essais expérimentaux sur le terrain, montre une augmentation notable des rendements de cette culture, connue des populations. peuples autochtones d’Amérique centrale il y a plus de 7 000 ans.

Tenant compte de la controverse déclenchée dans le monde autour de la sécurité des aliments transgéniques produits à partir de plantes génétiquement modifiées, Granma aéchangé avec le docteur en sciences Mario Pablo Estrada García, directeur de la recherche agricole au Centre de génie génétique et de biotechnologie (CIGB), et spécialiste reconnu du sujet controversé.

« Les organismes dits génétiquement modifiés (OGM) comprennent les plantes, les animaux et les micro-organismes dont le matériel génétique (ADN) a été altéré afin de lui conférer des caractéristiques améliorées spécifiques, qui le font se comporter différemment de celui exprimé avant d’être soumis faire cela ’.

Dans le cas particulier des transgéniques dans les plantes, a souligné le Dr Estrada García, ceux-ci ont commencé à être conçus en 1986 et consistent en l’insertion d’un ou plusieurs gènes dans le génome d’un organisme, afin d’augmenter sa productivité.

Grâce au développement réalisé aujourd’hui avec la technologie référencée, il est possible de connaître le site d’implantation exact du gène étranger dans le génome modifié, a-t-il déclaré.

« Plusieurs des critères opposés aux organismes génétiquement modifiés sont fondés sur des expériences liées à l’utilisation abusive d’indications technologiques, au manque d’informations, à une mauvaise formation et aux pratiques abusives de certaines entreprises qui produisent des semences dans le monde.

« D’une manière générale, les craintes liées à d’éventuels effets néfastes qui pourraient avoir sur la santé humaine ou la biodiversité environnementale sont traitées, mais généralement, le public ne s’enquiert pas au-delà de ce qui apparaît dans les médias ou des reportages d’organisations non gouvernementales, qui n’ont peut-être pas consulté d’experts dans le domaine. Donc la question qui se pose est : que dit la communauté technique et scientifique de cette controverse ?

Peut-être pour beaucoup c’est une nouveauté, et pour certains c’est quelque chose de déjà connu, mais contrairement à la sphère sociale et politique, au niveau scientifique, il n’y a pas de controverse ou de controverse concernant la sécurité des cultures génétiquement modifiées, a souligné le Dr Mario Pablo Estrada.

« Actuellement, il y a plus de 280 entités techniques et scientifiques dans le monde, qui ratifient la sécurité des cultures transgéniques et de leurs produits dérivés. Il s’agit notamment de l’Organisation mondiale de la santé, de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture, de la Commission européenne, de l’American Medical Association, de l’American Toxicology Society, de l’Union internationale des sciences de la nutrition et de diverses académies de la science de pays comme les États-Unis, le Canada, l’Australie, l’Afrique du Sud, la Chine, l’Inde, le Mexique, le Chili, le Brésil ; toutes les académies scientifiques d’Europe, pour ne citer que quelques exemples.

Selon l’expert, lorsqu’il est déclaré que ’les cultures transgéniques sont sûres’, cela signifie qu’elles ne présentent pas de risques plus importants que leurs homologues non transgéniques conventionnels, car aucune activité humaine, y compris l’agriculture et l’amélioration phytogénétique, ne présente aucun risque.

« Depuis plus de 10 000 ans, les humains ont modifié génétiquement et morphologiquement, par sélection artificielle, les cultures vivrières. Cette sélection de cultures, ajoutée à d’autres techniques modernes de sélection conventionnelles du siècle dernier, telles que l’hybridation (ou le croisement) et la mutagenèse radioactive / chimique, a produit d’énormes changements génétiques, qui sont inconnus, aléatoires et aléatoires, mais ils ont été source d’amélioration des cultures au cours des derniers siècles.

Contrairement aux méthodes conventionnelles, les cultures génétiquement modifiées sont soumises à des tests de sécurité rigoureux et variés avant leur mise sur le marché. Cela permet d’éviter ce qui s’est passé à certaines occasions avec ceux issus de l’élevage conventionnel, qui étaient néfastes, a déclaré l’expert.

« Il convient de souligner que la Commission européenne a financé 130 projets de recherche en biosécurité, où 500 groupes de recherche indépendants ont travaillé pendant 25 ans. La conclusion était qu’il n’y avait aucune preuve scientifique associant des organismes génétiquement modifiés, avec des risques plus élevés pour l’environnement ou la sécurité alimentaire, que les plantes et les organismes sans subir ce processus. 

Comme l’affirme le Dr Estrada García, le gouvernement allemand a soutenu environ 300 projets de recherche sur la biosécurité depuis la fin des années 80, auxquels plus de 60 universités et instituts de recherche ont participé. Les résultats ont montré qu’il n’y a pas plus de risque à cultiver des OGM qu’avec des cultures traditionnelles.

 En 2014, une revue de la littérature sur les performances et la santé des animaux consommant des aliments contenant des ingrédients issus de cultures OGM a été publiée dans le Journal of Animal Science, qui n’a pas révélé de tendances défavorables ou inquiétantes en matière de santé du bétail et productivité, dit-il. 

« Il convient de mentionner que sur les plus de 3 000 études actuelles qui soutiennent la sécurité des cultures transgéniques en termes de sécurité alimentaire et de sécurité environnementale, environ la moitié sont financées de manière indépendante ou financée par le gouvernement (et non par des entreprises privées).

« Après 40 ans de recherche au niveau des laboratoires et dans les champs d’essai, ainsi que deux décennies de consommation humaine et animale de cultures transgéniques dans plus de 60 pays, aucun effet néfaste sur la santé et l’environnement n’a été signalé, montre le sécurité de cette technologie agricole.

« D’autres problèmes qui sont attribués à tort comme’ exclusifs ’aux cultures génétiquement modifiées sont, par exemple, les mauvaises herbes ou les insectes résistants, ce qui se produit en raison de la pression sélective dans toute culture, qu’elle soit conventionnelle, transgénique ou biologique, ou la « perte de biodiversité », phénomène biologique / agricole que l’agriculture a engendré bien avant l’introduction des cultures génétiquement modifiées ».

Aussi, a expliqué le directeur de la recherche agricole de la cigb, que des doutes subsistent concernant les monocultures et les brevets de semences. Ces phénomènes sont apparus dans les années 1930 du siècle dernier, lorsque des variétés à haut rendement ont commencé à être utilisées. Pour cette raison, ils ne sont pas spécifiques ou exclusifs aux cultures génétiquement modifiées. Une technologie ne doit pas être confondue avec des arêtes qui sont typiques du modèle de développement économique, politique ou agro-industriel, a-t-il souligné.

« Nous pourrions éliminer les cultures génétiquement modifiées du monde, et les monocultures, les brevets, les pesticides, les herbicides, la réduction ou le remplacement des variétés continueront d’exister.

« Intégrer toutes les formes de production, avoir un cadre réglementaire fort et proactif, adopter la gestion de l’agriculture de conservation, l’agroécologie, ainsi que les cultures génétiquement modifiées générées par la science nationale, à partir de variétés cubaines, est ce qui nous rend uniques, et elle permettra d’introduire à plus grande échelle cette technologie capable de nous donner indépendance et souveraineté », a conclu le scientifique.

Dans le contexte

Cuba commencera à appliquer le projet de maïs hybride transgénique à plus grande échelle, destiné à l’alimentation animale.

Les potentialités du maïs hybride transgénique du CIGB sont d’environ neuf tonnes par hectare.

Le maïs hybride transgénique du cigb est conforme à ce qui est établi dans le cadre juridique qui régit le développement et l’utilisation d’organismes génétiquement modifiés à Cuba.

Le CIGB est résistant à la teigne du maïs - un ver qui est le ravageur qui affecte le plus ces cultivars sur l’île - et à l’herbicide le plus utilisé pour lutter contre les mauvaises herbes ; il est également beaucoup plus productif que les variétés habituelles, comme nous l’avons déjà décrit ci-dessus.

La variété, en même temps, nécessite le même paquet technologique (intrants et autres produits) que ceux déjà plantés à Cuba ; En d’autres termes, ils n’auront aucune exception, sauf le dévouement des agriculteurs.