Un tribunal a siégé pendant deux jours devant deux cents personnes attentives pour juger le blocus financier, commercial et économique qu’imposent les USA à l’île de Cuba depuis plus de 60 ans.

Cette instance, composée de juristes reconnus, était présidée par Norman Paech professeur universitaire allemand, expert en droit international, droit constitutionnel, sciences politiques et président de l’Association des juristes progressistes allemands.

Les autres juges étaient Dimitris Kaltsonis, professeur universitaire grec de droit et de la Théorie de l’Etat, Ricardo Joao Duarte, membre du collège des avocats du Portugal, Suzanne Adely, présidente de la Ligue nationale des juristes des USA, l’écrivaine et journaliste allemande, Daniela Dahn et le spécialiste italien en droit international, public et privé et en droit de l’alimentation, Simone Dioguardi.

Dès le début de la première session, un des procureurs, l’avocat madrilène Antonio Segura, insistait pour dire que l’utilisation du mot sanction découlant de l’application des lois extraterritoriales illégales US était inadéquate car la sanction est une réponse à une faute or Cuba n’a commis aucune faute. Le terme « mesures coercitives unilatérales » est donc plus approprié.

Les procureurs ont ensuite dressé la longue liste des principes du droit international que violent les mesures étasuniennes dont le droit à l’autodétermination des peuples, l’égalité souveraine (qui s’oppose au droit du plus fort) et le non-utilisation de la force et de la coercition.
Les mesures étasuniennes violent aussi les accords internationaux concernant le libre échange et les principes de l’Organisation Mondiale du Commerce.

Vinrent ensuite les témoignages de victimes du blocus comme ces mamans d’enfants cancéreux qui ne peuvent recevoir des traitements modernes compte tenu de l’impossibilité d’importer les composants nécessaires, ces infirmières expliquant leurs difficultés pour soigner correctement les malades. Des représentants d’organisations européennes ont listé les difficultés que posaient le blocus pour exercer la solidarité ou la coopération avec Cuba avec en particulier le refus d’effectuer des virements de la part des banques.

Le témoignage du président de Cuba Coopération France, Victor Fernandez, pour les organisations françaises et espagnoles, a montré les effets inhumains et absurdes du blocus non seulement pour les organisations de coopération et de solidarité mais aussi pour les entreprises françaises et espagnoles.

Après les interventions des procureurs et la délibération du tribunal, le jugement a été prononcé.

C’est un long document de cinq pages qui condamne le blocus sur des fondements juridiques très documentés.

• Le blocus étasunien viole les règles du droit international, les Droits humains et les règles du commerce international.
• Le blocus a aussi des effets extraterritoriaux pesant sur les entreprises du reste du monde.
• Le blocus a entraîné directement et indirectement la perte de nombreuses vies humaines et à la lecture de l’article 2 de la Convention de Genève de 1948, il pourrait être qualifié de génocidaire.

Ce jugement, qui malheureusement ne peut être contraignant, se conclut ainsi :
« Étant donné que les nombreuses sanctions et les lois américaines sur lesquelles elles se fondent sont illégales, elles doivent être abolies. Les États-Unis doivent verser une indemnisation pour les dommages causés à l’État cubain, à ses entreprises et ses citoyens ».

Ce tribunal a aussi été l’occasion de rencontres fructueuses entre membres des organisations européennes et étasuniennes. Nous avons décidé de lancer une grande campagne commune et de nous réunir à nouveau fin 2024… en France.

Pour voir l’intervention de Victor Fernandez sur YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=XvicV-PM9As